Статьи, Пресс-релизы
Особенности оценки ущерба
В современной судебной практике достаточно распространены дела, связанные с причинением имущественного ущерба. К ним относятся как ущерб из договорных правоотношений (например, неисполнение договора), так и ущерб не связанный с договорами (ДТП, залив квартиры).
В силу требований процессуального законодательства сторона, заявляющая о причинении ей вреда, обязана доказать не только факт причинения, но размер. Однако данное положение не относится к компенсации морального вреда. Его размер доказывать нет необходимости хотя бы потому, что это в принципе не возможно.
Какими же средствами следует доказывать убытки, чтобы убедить суд в своей правоте?
Поскольку проведение оценки в любом случае подразумевает наличие специальных знаний у оценщика, единственным допустимым и достоверным доказательством размера причиненного ущерба будет являться отчет оценщика или результаты независимой экспертизы (строительной, авто-технической, медицинской). Например, ущерб от залива квартиры может быть доказан отчетом оценщика, который проводится до подачи искового заявления в суд, либо проведением судебной строительной экспертизы, осуществляемой во время судебного разбирательства.
Необходимо отметить, что истцу не следует бояться высокой стоимости работ по оценке ущерба. Если имеются неопровержимые доказательства о факте причинения ущерба, то дело, безусловно, выигрышное. А в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, проигравшая сторона возмещает стороне победившей все расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, в том числе и на проведение оценки ущерба.
Возвращаясь к примеру с ущербом от залива квартиры, следует подчеркнуть, что данная категория дел в большинстве случаев выигрышная, а потом пострадавшая сторона может быть уверена в полной компенсации свои судебных расходов. А если ответчиком выступает управляющая компания либо страховая компания собственник квартиры может также потребовать дополнительную компенсацию в виде 50% от стоимости ремонта и возмещение морального вреда.
Если перед собственником стоит вопрос о выборе ответчика по делу об ущербе от залива квартиры между юридическим лицом (страховая компания) и физическим (соседи сверху), рекомендуется все-таки обратиться с иском к страховой компании. В этом случае, хотя вам и будут противостоять профессиональные юристы, которых на самом деле и бояться-то не стоит, вы многократно увеличивает свои шансы на реальное исполнение судебного акта.
Однако, помните, что размер причиненного ущерба должен быть доказан и надлежащим образом рассчитан, а не взят, как говорится, с потолка.
Вернуться к списку
В силу требований процессуального законодательства сторона, заявляющая о причинении ей вреда, обязана доказать не только факт причинения, но размер. Однако данное положение не относится к компенсации морального вреда. Его размер доказывать нет необходимости хотя бы потому, что это в принципе не возможно.
Какими же средствами следует доказывать убытки, чтобы убедить суд в своей правоте?
Поскольку проведение оценки в любом случае подразумевает наличие специальных знаний у оценщика, единственным допустимым и достоверным доказательством размера причиненного ущерба будет являться отчет оценщика или результаты независимой экспертизы (строительной, авто-технической, медицинской). Например, ущерб от залива квартиры может быть доказан отчетом оценщика, который проводится до подачи искового заявления в суд, либо проведением судебной строительной экспертизы, осуществляемой во время судебного разбирательства.
Необходимо отметить, что истцу не следует бояться высокой стоимости работ по оценке ущерба. Если имеются неопровержимые доказательства о факте причинения ущерба, то дело, безусловно, выигрышное. А в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, проигравшая сторона возмещает стороне победившей все расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, в том числе и на проведение оценки ущерба.
Возвращаясь к примеру с ущербом от залива квартиры, следует подчеркнуть, что данная категория дел в большинстве случаев выигрышная, а потом пострадавшая сторона может быть уверена в полной компенсации свои судебных расходов. А если ответчиком выступает управляющая компания либо страховая компания собственник квартиры может также потребовать дополнительную компенсацию в виде 50% от стоимости ремонта и возмещение морального вреда.
Если перед собственником стоит вопрос о выборе ответчика по делу об ущербе от залива квартиры между юридическим лицом (страховая компания) и физическим (соседи сверху), рекомендуется все-таки обратиться с иском к страховой компании. В этом случае, хотя вам и будут противостоять профессиональные юристы, которых на самом деле и бояться-то не стоит, вы многократно увеличивает свои шансы на реальное исполнение судебного акта.
Однако, помните, что размер причиненного ущерба должен быть доказан и надлежащим образом рассчитан, а не взят, как говорится, с потолка.
Дата публикации: 24/12/2016